TKW MENIKAH LAGI KARENA SUAMINYA TAK DI KETAHUI RIMBANYA

Ada TKW (Tenaga Kerja Wanita) menikah di tempat dia bekerja. Setelah habis masa kontraknya, tkw tersebut pulang ke Indonesia tanpa disertai suaminya yang warga negara lain. Setelah setahun di Indonesia, dia hendak menikah lagi, padahal dari pernikahannya yang pertama dia belum bercerai, sementara suaminya yang di tempat kerja sudah tidak ada kejelasan kabarnya.

Oleh seorang tokoh masyarakat setempat, dia dianggap tidak dinafkahi selama setahun, sehingga dia disuruh mengangkat muhakkam untuk memfasakh nikahnya yg pertama. Lalu setelah itu iddah dan menikah dg suami yang sekarang.

Pertanyaan:

1. Benarkah apa yang dilakukan tokoh masyarakat tersebut?

2. Jika salah apa yg harus dilakukan mengingat sekarang sudah menikah lagi?.

Jawaban:

1. Tindakan tokoh masuarakat tersebut tidak dapat dibenarkan dengan beberapa pertimbangan;

? Wanita tersebut masih terikat dengan pernikahan yang pertama, karena menurut pendapat yang ashah dia tidak berhak mengajukan fasakh nikah.

? Jika mengikuti pendapat muqabil ashah sekalipun, tindakan fasakh yang dilakukan tidak sesuai prosedur yang seharusnya melalui pengadilan agama. Sebab dalam kasus semacam ini, pengangkatan muhakkam tidak bisa dilakukan, karena muhakkam harus diangkat oleh kedua pihak suami istri.

2. Karena pernikahan yang kedua tidak sah, maka wanita tersebut harus dipisahkan dari suami barunya.

Catatan:

Jika memungkinkan, wanita tersebut bisa mengajukan isbat nikah di pengadilan agama, kemudian mengajukan gugatan cerai dengan mengikuti pendapat muqabil ashah yang telah dipilih oleh ulama’ muhaqqiqin mutaakhhirin yang memperbolehkan fasakh nikah dengan alasan tidak bisa mendapatkan nafkah, baik karena suami tidak ketemu tempat dan setatusnya, atau ketemu tempatnya namun sulit untuk menghubunginya.

Referensi:

*المجموع شرح المهذب، ١٨ / ١٥٩*

ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻲ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺗﺘﺮﺑﺺ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻣﻮﺗﻪ ﺃﻭ ﻓﺮاﻗﻪ ﻟﻤﺎ ﺭﻭﻯ اﻟﻤﻐﻴﺮﺓ ﺑﻦ ﺷﻌﺒﺔ ﺇﻥ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ: ” اﻣﺮﺃﺓ اﻟﻤﻔﻘﻮﺩ اﻣﺮﺃﺗﻪ ﺣﺘﻰ ﻳﺄﺗﻲ ﺯﻭﺟﻬﺎ “. — إلى أن قال —

فصل: ﻭﺇﺫا ﺗﺰﻭﺟﺖ اﻣﺮﺃﺓ اﻟﻤﻔﻘﻮﺩ، ﻓﻲ ﻭﻗﺖ ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺗﺘﺰﻭﺝ ﻓﻴﻪ، ﻣﺜﻞ ﺃﻥ ﺗﺘﺰﻭﺝ ﻗﺒﻞ ﻣﻀﻲ اﻟﻤﺪﺓ اﻟﺘﻲ ﻳﺒﺎﺡ ﻟﻬﺎ اﻟﺘﺰﻭﻳﺞ ﺑﻌﺪﻫﺎ، ﺃﻭ ﻛﺎﻧﺖ ﻏﻴﺒﺔ ﺯﻭﺟﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮﻫﺎ اﻟﺴﻼﻣﺔ، ﺃﻭ ﻣﺎ ﺃﺷﺒﻪ ﻫﺬا، ﻓﻨﻜﺎﺣﻬﺎ ﺑﺎﻃﻞ

*إعانة الطالبين*

ﻟﻤﺎ ﺃﻧﻬﻰ اﻟﻜﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻭﻁ اﻟﺼﻴﻐﺔ ﺷﺮﻉ ﻓﻲ ﺑﻴﺎﻥ ﺷﺮﻭﻁ اﻟﺰﻭﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺃﺣﺪ اﻷﺭﻛﺎﻥ اﻟﺨﻤﺴﺔ، ﻭﺫﻛﺮ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺷﺮﻭﻁ: ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺘﻨﺎ، ?ﻭﻫﻲ ﺧﻠﻮﻫﺎ ﻣﻦ ﻧﻜﺎﺡ.  ﻭﻋﺪﺓ، ﻭﺗﻌﻴﻴﻦ ﻟﻬﺎ، ﻭﻋﺪﻡ ﻣﺤﺮﻣﻴﺔ

*الغرر البهية شرح البهجة الوردية ٤ / ٩٣٥*

(ﻭﻣﻦ ﻏﺎﺏ) ﺑﺴﻔﺮ ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻩ (ﻭاﻧﻘﻄﻊ ﺧﺒﺮﻩ ﻟﻴﺲ ﻟﺰﻭﺟﺘﻪ ﻧﻜﺎﺡ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻴﻘﻦ) ﺃﻱ ﻳﻈﻦ ﺑﺤﺠﺔ ﻛﺎﺳﺘﻔﺎﺿﺔ ﻭﺣﻜﻢ ﺑﻤﻮﺗﻪ (ﻣﻮﺗﻪ ﺃﻭ ﻃﻼﻗﻪ) ﺃﻭ ﻧﺤﻮﻫﻤﺎ ﻛﺮﺩﺗﻪ ﻗﺒﻞ اﻟﻮﻁء ﺃﻭ ﺑﻌﺪﻩ ﺑﺸﺮﻃﻪ، ﺛﻢ ﺗﻌﺘﺪ؛ ﻷﻥ اﻷﺻﻞ ﺑﻘﺎء اﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭاﻟﻨﻜﺎﺡ ﻣﻊ ﺛﺒﻮﺗﻪ ﺑﻴﻘﻴﻦ ﻓﻠﻢ ﻳﺰﻝ ﺇﻻ ﺑﻪ ﺃﻭ ﺑﻤﺎ ﺃﻟﺤﻖ ﺑﻪ

*تحفة المحتاج ١٠/  ١٢٠*

 ﺃﻥ اﻟﺘﻮﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻢ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﻦ اﻟﺨﺼﻤﻴﻦ ﻭﺭﺿﺎﻫﻤﺎ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻓﺎﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﺃﺣﺪﻫﻤﺎ ﺩﻭﻥ اﻵﺧﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﻐﻴﺮ ﺭﺿﺎ اﻟﺨﺼﻢ

*هامش بغية  / ٢٠٧*

إن من شروط التحكيم صدره من كلا الزوجين

*روضة الطالبين جز ٥ / ٤٥٠*

ﻓﻬﺬا ﻧﻜﺎﺡ ﻓﺎﺳﺪ، ﻓﻴﻔﺮﻕ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ، ﻭﻻ ﻣﻬﺮ ﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻘﻊ ﺩﺧﻮﻝ، ﻭﺇﻥ ﻭﻗﻊ، ﻓﻌﻠﻴﻪ ﻣﻬﺮ اﻟﻤﺜﻞ، ﻛﺬا ﻗﺎﻟﻪ اﻟﺠﻤﻬﻮﺭ

*إعانة الطالبين*

ﻓﺈﻥ اﻧﻘﻄﻊ ﺧﺒﺮﻩ ﻭﻻ ﻣﺎﻝ ﻟﻪ ﺣﺎﺿﺮ ﺟﺎﺯ ﻟﻬﺎ اﻟﻔﺴﺦ ﻻﻥ ﺗﻌﺬﺭ ﻭاﺟﺒﻬﺎ ﺑﺎﻧﻘﻄﺎﻉ ﺧﺒﺮﻩ ﻛﺘﻌﺬﺭ ﺑﺎﻹﻋﺴﺎﺭ ﻛﻤﺎ ﺟﺰﻡ ﺑﻪ اﻟﺸﻴﺦ ﺯﻛﺮﻳﺎ ﻭﺧﺎﻟﻔﻪ ﺗﻠﻤﻴﺬﻩ ﺷﻴﺨﻨﺎ

ﻭاﺧﺘﺎﺭ ﺟﻤﻊ ﻛﺜﻴﺮﻭﻥ ﻣﻦ ﻣﺤﻘﻘﻲ اﻟﻤﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ﻓﻲ ﻏﺎﺋﺐ ﺗﻌﺬﺭ ﺗﺤﺼﻴﻞ اﻟﻨﻔﻘﺔ ﻣﻨﻪ اﻟﻔﺴﺦ ﻭﻗﻮاﻩ اﺑﻦ اﻟﺼﻼﺡ

 ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﻓﺘﺎﻭﻳﻪ: ﺇﺫا ﺗﻌﺬﺭﺕ

 ﻟﻌﺪﻡ ﻣﺎﻝ ﺣﺎﺿﺮ ﻣﻊ ﻋﺪﻡ ﺇﻣﻜﺎﻥ ﺃﺧﺬﻫﺎ ﻣﻨﻪ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﺑﻜﺘﺎﺏ ﺣﻜﻤﻲ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺮﻑ ﻣﻮﺿﻌﻪ

ﺃﻭ ﻋﺮﻑ ﻭﻟﻜﻦ ﺗﻌﺬﺭﺕ ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﻪ ﻋﺮﻑ ﺣﺎﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻴﺴﺎﺭ ﻭاﻹﻋﺴﺎﺭ ﺃﻭ ﻟﻢ ﻳﻌﺮﻑ ﻓﻠﻬﺎ اﻟﻔﺴﺦ ﺑﺎﻟﺤﺎﻛﻢ ﻭاﻹﻓﺘﺎء ﺑﺎﻟﻔﺴﺦ ﻫﻮ اﻟﺼﺤﻴﺢ اﻧﺘﻬﻰ

ﻭﻧﻘﻞ ﺷﻴﺨﻨﺎ ﻛﻼﻣﻪ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﺡ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺁﺧﺮﻩ ﻭﺃﻓﺘﻰ ﺑﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﻣﺘﺄﺧﺮﻱ اﻟﻴﻤﻦ. ﻭﻗﺎﻝ اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺤﻘﻖ اﻟﻄﻨﺒﺪاﻭﻱ ﻓﻲ ﻓﺘﺎﻭﻳﻪ ﻭاﻟﺬﻱ ﻧﺨﺘﺎﺭﻩ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻻﺋﻤﺔ اﻟﻤﺤﻘﻘﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﺇﺫا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻪ ﻣﺎﻝ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻟﻬﺎ اﻟﻔﺴﺦ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻇﺎﻫﺮ اﻟﻤﺬﻫﺐ ﺧﻼﻓﻪ

 ﻟﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ: {ﻭﻣﺎ ﺟﻌﻞ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻦ ﻣﻦ ﺣﺮﺝ} [22 ﺳﻮﺭﺓ اﻟﺤﺞ اﻵﻳﺔ: 78]

ﻭﻟﻘﻮﻟﻪ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ: “ﺑﻌﺜﺖ ﺑﺎﻟﺤﻨﻴﻔﻴﺔ اﻟﺴﻤﺤﺔ” [ﻣﺴﻨﺪ ﺃﺣﻤﺪ ﺭﻗﻢ: 21788]

ﻭﻻﻥ ﻣﺪاﺭ اﻟﻔﺴﺦ ﻋﻠﻰ اﻹﺿﺮاﺭ ﻭﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ اﻟﻀﺮﺭ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺫا ﻟﻢ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ اﻟﻨﻔﻘﺔ ﻣﻨﻪ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻣﻮﺳﺮا. ﺇﺫ ﺳﺮ اﻟﻔﺴﺦ ﻫﻮ ﺗﻀﺮﺭ اﻟﻤﺮﺃﺓ ﻭﻫﻮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻣﻊ ﺇﻋﺴﺎﺭﻫﺎ

 ﻓﻴﻜﻮﻥ ﺗﻌﺬﺭ ﻭﺻﻮﻟﻬﺎ ﺇﻟﻰ اﻟﻨﻔﻘﺔ ﺣﻜﻤﻪ ﺣﻜﻢ اﻹﻋﺴﺎﺭ اﻧﺘﻬﻰ

ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻠﻤﻴﺬﻩ ﺷﻴﺨﻨﺎ ﺧﺎﺗﻤﺔ اﻟﻤﺤﻘﻘﻴﻦ اﺑﻦ ﺯﻳﺎﺩ ﻓﻲ ﻓﺘﺎﻭﻳﻪ: ﻭﺑﺎﻟﺠﻤﻠﺔ ﻓﺎﻟﻤﺬﻫﺐ اﻟﺬﻱ ﺟﺮﻯ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺮاﻓﻌﻲ ﻭاﻟﻨﻮﻭﻱ ﻋﺪﻡ ﺟﻮاﺯ اﻟﻔﺴﺦ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ

 ﻭاﻟﻤﺨﺘﺎﺭ اﻟﺠﻮاﺯ. ﻭﺟﺰﻡ ﻓﻲ ﻓﺘﻴﺎ ﻟﻪ ﺃﺧﺮﻯ ﺑﺎﻟﺠﻮاﺯ